9 passages
《四库全书》医家类叙云∶医之门户分于金元。而其门户所以分，自来以为由于易水、河间学说之不同。究之河间 之主火，乃阐发伤寒之广义，仍不悖乎仲圣之本旨。迨天士《温热论》出，温病学始离伤寒而独立。鞠通加以附会，则 更离经叛道，而温病学之歧误益不可究诘，后之学人将何所适从？然则关于温病之书籍，甄别实不容缓，兹将其专书， 略论于下∶ 明·张凤逵之《伤暑全书》，…
伤寒与温病的区别，时逸人意见：“以恶寒轻而发热重、口渴者，为‘温病’；反之，恶寒重而发热轻飞口不渴者，为‘伤寒’。”众所周知，伤风(感冒)的辨证，大体上分为风寒感冒与风热感冒两型，前者习惯上称为小伤寒，后者则称为小风温，寒、温之判的依据，主要就是从症状来分析，也就是看其是恶寒重于发热、口不渴，还是发热重于恶寒、口微渴(当然，从脉象的浮紧浮数等方面，还可以有一…
对此，陆九芝，章巨膺等人激烈反对，并认为“正伤寒之名，是大题目。”孔子说；“名不正，言不顺”，所以《世补斋世书》特著“伤寒有五论”三篇，反复驳辩，认为：“仲景伤寒论之寒字，即难经伤寒有五之伤寒字，非二日伤寒之伤寒字也。”陆氏“慨自沿习之久，莫不以伤寒有五之大纲，为专治二日伤寒之一种，一若但见论中有桂枝麻黄，不见论中有膏黄芩连者。”乃反复强调，“伤寒论中方，大…
又四诊昨黄昏后，诊脉较诸早上，左手数疾顿减（脉象陡变，）惟尺中垂而仍动（阳邪内陷矣，）呓语不已，若有妄见（胃热蒸心益甚矣，）因思肾热乘心（胃热而非肾热，）膻中微闭，神明为蒙，自属（二字何解）昏乱（全不识阳明病，）随进周少川牛黄丸（领邪入心）一服，俾迷漫无质之热（热本无所为质，）暂可泄降（并未一用泄降之药，）服后颇安（并不能烦躁矣，）辰刻诊脉濡小（脉又变矣，）…
灵素言三焦者，大都不外以上三节，自余如素问六节藏象论，灵兰秘典等篇，偶然涉及，无此详也。第三节灵枢经脉篇所言，最不易明了，然中医实以此为根本，不明经络，无以言医，然求之今日医界中人，不过能已诵而已，若深明其理，则自古医籍中已无之，遑论今日，兹为释疑辨惑起见，为言其原理，俾读者可以自修而止。至于详细，余不能言也，凡经络云自某处迄某处，经某处者，皆从病与生理之形…
其一，以叶桂、吴瑭、王士雄、章楠等人为一派，近人如金寿山等亦可隶属之。此派尊叶氏为首，故后人称之为叶派。叶派之外感热病学术观：谓伤寒先伤足太阳，温病先伤手太阴。认为二者在病因、病理、治法上都截然不同。而外感中除狭义伤寒一证之外，其余全是温热。又谓南方无真伤寒，尽是温热。故其辨证另辟卫气营血、三焦之新径，认为：仲景伤寒，先分六经，河间温热，须究三焦。处处以示寒…
假使有精当之学理，真确之经验，原不妨于古人所言者之外，别树一帜，然必其所言者，与古人相发而后可，如其与古人所言相背，则必古人所说之理论不圆满，吾能证明其误处而后可，若表面崇古，里面反古，用以欺世敛钱，原滔滔皆是，不足深责，著书垂后，则其罪不胜诛矣。今温病条辨上焦篇曰：凡温病者，始于上焦，在手太阴。鞠通自为注曰：“古来但言膀胱主表，殆未尽其义。肺者，皮毛之合也…
综上所述，于温病学说之变迁，已略具梗概，此二十七家中，舍奇特不中于理，在温病学说思想上无甚影响者而外，其最可注意者，为王安道叶天士陆九芝三人。温病学说之剧变，王安道启其端，温病名实之淆乱，叶天士为祸首(虽不止天士一人，而天士之过最大)，处叶吴学说积威之下，作大举之驳击，则陆九芝殿其后。王安道以后之变革，约有三端，一为病因(伏气新感)，二为病理(由内达外)，三…
陆氏之世，叶吴之学风行，用药轻淡，肺胃不分，滋阴泛用，撤热不力之陋习，已无形中蔚为风气，时弊叠出，民受其害，这种情况，陆氏著中有所记载，如《脉有力无力说》中录有一案：“里门某姓一独子，年才冠，新婚，病伤寒中之温证，表热不追，里热已成，阳明之脉浮大而促，葛根芩连证也，热再盛则白虎证也，医执病在上焦，不犯中下之见，用卒凉轻剂，药不及病，越日更医，方且防其劫津，用…